Добавьте телефон +7 (911) 501-08-88 в контакты и звоните нам бесплатно из любой точки мира
Добавьте телефон +7 (911) 501-08-88 в контакты и звоните нам бесплатно из любой точки мира

Добросовестность государственного заказчика: желаемое и действительное

Федеральный закон № 44 "О контрактной системе" содержит понятие добросовестности участника закупки и порядок его подтверждения, но никаких данных о порядке подтверждения госзаказчиками своей добросовестности ни указанный закон, ни иные нормативные акты не содержат. В теории их добросовестность предполагается. На практики же госзаказчики все чаще ведут себя недобросовестно не только в ходе проведения закупки или в процессе исполнения контракта, но и после завершения работ (оказания услуг) подрядчиком. Для этого госзаказчики прибегают к различным способам: от неоказания содействия подрядчику при исполнении контракта (непредставление необходимых документов, несогласование полученных от последнего документов, затягивание сроков ответа на запросы исполнителя и т.д.) до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Действительно, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора закреплено ст. 717, 782 ГК РФ. Однако реализовать такое право он может исключительно после оплаты подрядчику выполненной на день расторжения договора работы (фактически понесенных расходов). Между тем, на практике происходят случаи, когда госзаказчик решает отказаться от исполнения контракта уже после выполнения всех принятых на себя обязательств исполнителем, как это произошло в нашумевшем деле с КУ ВО "Презентационно-сервисный центр". И тогда у исполнителя не остается иной возможности, кроме как долго и упорно защищать свои права, доказывая, что недобросовестно действует не он, а непосредственно госзаказчик. В деле с КУ ВО "Презентационно-сервисный центр" компания ООО "Шалаевский и партнеры" обжаловала решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в Арбитражный суд Вологодской области и доказала в суде, что госзаказчик действует недобросовестно. Ни сфальсифицированные доказательства казенного учреждения, ни видеоролики с датами съемки после исполнения контракта, не помогли КУ ВО "Презентационно-сервисный центр" переубедить суд апелляционной инстанции, что госзаказчик законно отказался оплачивать оказанные ООО "Шалаевский и партнеры" услуги.

Другие новости
Заявка на бесплатную консультацию
keyboard_arrow_up